Форум Российской федерации Го

Я провёл сравнение текстов Правил вида спорта «ГО» и Кодекса ГО. И вот что получилось в результате:
Файл сравнения

Для того, чтобы корректно сравнить похожие статьи, пришлось в Кодексе (правая колонка) изменить порядок следования некоторых статей.

Результаты сравнения:

Сразу же видно, что тексты содержат очень много совпадений, практически дублируют друг друга.
Также мне представляется очевидным, что Правила были созданы на основе текста Кодекса и являются его "улучшенной версией".
Далее разберём по порядку, в чём же разница, опуская несущественные (на мой взгляд) различия. Позволю себе кратко отметить своё личное отношение к каждому случаю изменений. Более подробно свои мысли опишу в заключительной секции.

В Правилах убрано множество отсылок к разнице в вариантах правил и способам подсчёта. (И это хорошо)
Правила не заявляют о том, что они — "основные", им это и не нужно, они уже утверждены МинСпорта. (И это правильно)
В Правилах везде слово "турнир" изменено на "соревнование". (Не могу судить, что лучше)
Описание классификации соревнований (турниров) сильно сокращено.
Из обязанностей Оргкомитета соревнования (турнира) исключены:

• Обеспечение благоприятных условий по освещённости... и т.п. (Перенесено в пункт 4.1, без чьей-либо ответственности)
• Организация записи партий (Да, это определённо лишнее)
• Определение в Положении о соревновании "квалификационных и иных прав игроков" (Действительно, это совсем не по адресу)
• Порядок привлечения СМИ (Мне кажется, зря убрали)

Добавлена обязанность Оргкомитета по предоставлению "информации для участников". (Неужели этого не было раньше?)
Добавлен большой блок про порядок регистрации участников.
Убран список приоритетов "применения различных регламентирующих документов и решений" (Почему это хорошо, поясню ниже)
Пункт 2.5 Правил дублирует информацию из пункта 4.3 (Просто к сведению)
Убрана информация по описанию бё-ёми и расчёту эффективного времени (Да, это — информация не для Правил)
Играющего белыми камнями лишили права выбора стороны стола (Почему???)
Убраны пункты 11.9, 11.10, 12.1—12.4, 13.2—13.6 о записи и откладывании партий, а также о подсчёте очков (Что-то можно было бы и оставить)
Добавлены должности заместителя главного судьи и главного судьи в проводимых соревнованиях
Добавлена обязанность игроков соблюдать Этикет го (Замечу, что о Кодексе — ни слова!)
Убрано право игрока привлекать помощников для записи партии, хотя пункт 2.6.14 Правил по прежнему это разрешает (К сведению)
В случае допущенных нарушений убрана обязанность судьи разобраться в сути нарушения и определить виновных (Какой же он судья тогда?)
Убран пункт 17.5 о нарушениях со стороны "участников, не выступающих в турнире" (кто эти люди?), а также судей и тренеров (Они непогрешимы?)
Убрана обязанность оборудовать места для курения (Это действительно сложно, но Чо Хунхён здесь заплакал)

Выводы в следующем посте, потому что размер этого уже превышен.

Выводы (заключение)

Я высказываю своё личное мнение, надеясь, что заинтересованные люди его как минимум прочитают и, возможно, даже прислушаются.

• Я уверен, что Кодекс (по крайней мере в текущем его виде) стал ненужным.

Почему?
Во-первых, он дублирует 90% информации, содержащейся теперь в Правилах.
Во-вторых, на Кодекс нет ссылок ни из каких документов Федерации, он "сирота". Зато внутри самого себя он несколько раз подчёркивает свою значимость, указывая даже приоритеты применения регламентов. Но это бессмысленно, потому что нигде вообще не сказано, что Кодекс — это первичный документ, что он имеет вообще какую-либо значимость. Единственный вариант его применения — прямо указать ссылку на него в положении о конкретном турнире.
В-третьих, та информация, которая содержится в Кодексе, но не содержится в Правилах, годится разве что для приложений, пояснений или дополнений к основным Правилам. Это я говорю об особенностях трактовки различных правил игры, технических моментах проведения соревнований (турниров), различных порядках и регламентах учёта времени, записи партий и т.п.

• Но, тем не менее, какой-то документ, дополняющий Правила, всё же необходим.

Почему?
Мы живём в эпоху перемен и, например, то, что можно было вчера, сегодня становится недопустимым (смартфон на турнире). Изменения в регламенты вносить нужно, но в случае Правил здесь добавляется дополнительная волокита по согласованию с МинСпорта, публикации и т.п. Нужен документ, учитывающий текущее положение дел в мире Го, причём обязательно нужно проконтролировать, чтобы он имел официальный статус, чтобы на него ссылались Правила, Устав или другие первичные документы.
Кроме того, Правила описывают и должны описывать лишь общие положения, касающиеся правил игры, проведения соревнований и ответственности их участников. Для разрешения спорных ситуаций, обеспечения качественного судейства, разъяснения сложных моментов необходим дополнительный документ, содержащий все необходимые подробности (такие, как тот же регламент записи партий, процедура подсчёта очков, описание разницы в вариантах правил, отношение к подсказкам и нечестной игре и т.п.).

Буду рад услышать любые отзывы о высказанных мной замечаниях и предложениях.
Спасибо за внимание.

Да, как один из авторов Кодекса Го (в редакции от 01.01.2008 г.) согласен с большинством Ваших замечаний и пожеланий. Кодекс разрабатывался и принимался тогда, когда Правил вида спорта Го вообще не существовало. Потом Правила традиционно подавались в Минспорт и утверждались как формальный документ, в основном как урезанный Кодекс (это было существенно в первые годы после принятия Кодекса). Последний вариант Правил разрабатывал и утверждал в Минспорте я - весной 2017 года, перед аккредитацией РФГ. И тогда Кодекс стал, очевидно, не совсем соответствовать Правилам вида спорта, морально устарел.

Сейчас Кодекс Го может быть переработан как документ, основанный на Правилах, но в основном трактующий более детально те положения, которые недостаточно освещены в Правилах. Это касается в первую очередь организационных вопросов. Давайте разработаем совместно новую концепцию Кодекса и примем его как рабочий документ РФГ, практическое руководство для судей.