Форум Российской федерации Го

Хотелось бы снова (в который уже раз) высказать замечания по организации турниров в чисто спортивно-техническом отношении, когда организаторы делают изолированные группы по уровням мастерства, проводя при этом в целом турнир по системе Мак-Магона.

Соревнования по Го уникальны тем, что в них одновременно могут выступать как совсем юные спортсмены и новички, так и гроссмейстеры. Именно в одном турнире. Это обеспечивается системами типа швейцарской или Мак-Магона. Они так и были придуманы - чтобы не разделять игроков на специальные изолированные группы.

Почему жесткое разделение - это плохо? А потому, что нарушаются игровые связи на стыках групп. Игрок в верхней части, скажем, зоны 1000-1799 хотел бы иметь шанс встретиться за доской с сильными игроками уровня данов, но положение "обрезает" ему соперников исключительно игроками с уровнями его группы. Т.е. ему заведомо единственным утешением может быть только победа в группе, но сами партии не представляют в большинстве существенного интереса. И так для всех изолированных групп.

Так в чем смысл разделения? Спонсоры хотят призов больше раздать? Но для этого совсем необязательно ограничивать игровые обмены - достаточно назначить естественные призовые группы по стартовым очкам, объединяя при необходимости по несколько групп с разными последовательными значениями ММ0 в одну призовую группу, что и делается во всей России уже десятки лет.

Суть системы Мак-Магона в экономии туров швейцарки и разбивка на группы по ММ0 на старте должна учитывать это. Группы не должны быть слишком большими по разнице рейтингов, т.е. чтобы не было у верхних гарантированного выигрыша: при 800 пунктах, как в группе 1000-1799 (если это будет одна стартовая группа), верхние заведомо выиграют у нижних на старте, т.к. вероятность победы 3 кю над 11 кю уже 100%, и зачем такой тур нужен? А если уже есть стартовые группы ММ, не совпадающие вообще говоря с призовыми группами, то какой смысл делать изолированные группы? Ведь в итоге можно всегда определять призеров только в заданных стартовых границах рейтинга по общему результату в сплошной, единой таблице, как это и делается с раздельным зачетом среди мужчин и женщин.

Вот я никак в толк и не возьму (со своим почти 40-летним стажем судейства в Го), в чем же смысл изолированных групп...

Только одно бывает оправдание - при выделении самой верхней группы. Это когда игроки высоких рангов борются за спортивный результат и не желают случайно встретиться, скажем, с игроками кю-уровня.
...

И всё же, когда этот турнир будет обсчитан. 47 человек сыграли в двух группах. Последний из верхней группы, кстати, разгромно выиграл у победителя нижней группы. В таблице этот результат отражён. Я знаю силу каждого из них, но было бы здорово получить корекцию рейтинга в офицальном рейтинг листе.

Тема не имеет прямого отношение к турниру "Закрытия сезона", так что это - оффтоп. А по пересчету - к Владимиру Ильичу. Я ему передал, что там не так с таблицей, и он обещал, что сделают нормальную. Ждем-с.

Grey писал(а):Тема не имеет прямого отношение к турниру "Закрытия сезона", так что это - оффтоп. А по пересчету - к Владимиру Ильичу. Я ему передал, что там не так с таблицей, и он обещал, что сделают нормальную. Ждем-с.

Сергей, 1 июня я отправил тебе две таблицы в Exel файлах. Что там не так?

Да, 2 июня я получил ответ от тебя: "часть сделана, еще немного". Получил экселевскую таблицу и затем ещё одну. Т.е. вы разбили турнир на две таблицы? А я смотрю - вроде было 47 игроков, а эти таблицы короче. Где таблица, думаю, в 47 игроков... Ну теперь разберусь. Можно было просто переставить у части игроков последний тур на место первого, получилась бы одна таблица.

Пора все-таки через ГоРефери все оформлять и отправлять самим на сервер. Даже в Магадане уже сами отправляют таблицы. И задержек тогда будет меньше.

Grey писал(а):Пора все-таки через ГоРефери все оформлять и отправлять самим на сервер.

А я по-прежнему уверен, что давно пора сделать так, чтобы на сервер можно было отправлять таблицы не только из ГоРефери, но из любой программы жеребьевки турниров по выбору судьи. А то просто монополия какая-то, на которую повлиять никак нельзя.
Не говоря уже об удобстве работы.

Пересылать нужно в определенном формате, поэтому можно сделать только экспорт из Герлаха, например, в ГоРефери. Но отправлять-то на сервер все равно придется нашей программой.

Я свел две экселевские таблицы в одну и отправил на сервер. Проверте, нет ли случайных ошибок (хотя при вводе из текстового файла программа ГоАдмин проверяет логику результатов).

Существует ли письменное описание программы го рефери?

Описание у Юры Беляева, и оно постоянно меняется по мере доработок. Он готовит новую версию, которую все ждут с нетерпением. Сама работа с ГоРефери не представляет трудностей - ее обычно за 5 мин. осваивают, особенно если есть рядом уже с ней работавший. Например в Питере это Максим Подоляк.

Мне кажется, что суть не в том, какая программа используется, а в наличии открытого и документированного протокола общения с сервером. Описание протокола - совсем не равно описанию программы. Программа может дорабатываться сколько угодно, и протокол может обрастать более удобными новыми версиями, а старые версии того же протокола вполне могут работать. Понятно, что когда-то надо обрубать поддержку старых версий, но это гораздо более редкая операция, чем просто изменение в новейшей версии.