maxuzzz » 23 ноя 2014, 16:54
Давайте проясним ситуацию.
Первое. Президиум в лице исполкома действовал строго в рамках своих полномочий. Этот орган для того и создаётся, чтобы не созывать общее собрание федерации чтобы решать текущие операционные вопросы. Вы сами, проголосовав на общем собрании, наделили президиум этими полномочиями (а президиум, в свою очередь, делегировал полномочия исполкому). Совершенно непонятно: а. в чём собственно суть претензии о принятии решений исполкомом по текущему операционному вопросу; б. кто, на каких основаниях, и каким образом может влиять на решения, принимаемые исполкомом. Попробуйте ответить на следующий вопрос: допустим, вопрос о составе делегации для молодёжного обмена в Японию вынесли на т.н. "общее обсуждение" на форуме. Чем это решение будет лучше или хуже того, которое принимает исполком, совещаясь только внутри себя? по какой причине решение, предлагаемое нерепрезентативной малой выборкой из числа лиц, не всегда имеющих право голоса в делах федерации, а то и вовсе анонимами, более легитимно, чем решение органа, выбранного общим собранием, и получившим его доверие?
Второе. Александр Динерштейн лично внёс в исполком предложение о статусе путёвки на парный чемпионат мира в Японию. В соответствии с его предложением, по причине отсутствия спортивных задач на парном чемпионате мира, путёвка туда рассматривается как поощрение для тех членов федерации, которых федерация решит поощрить за тот или иной вклад в нашу деятельность. Это предложение было принято, тем более, что по факту именно так всё и происходило. В этой связи удивительно слышать именно от господина Динерштейна обвинения в установлении этой схемы, в особенности если учесть, что он постеснялся признать во время субботнего обсуждения тот факт, что основная идея принадлежит ему. Далее. Можно сомневаться в том, достойны ли Подоляк, Горжалцан и Богданов приза в виде поездки в Японию. Можно, напротив, быть уверенным в этом. Можно взять на себя ответственность за принятие решения по этому вопросу. Про себя могу сказать, что я не принимал участия в обсуждении своей кандидатуры, а был ознакомлен только с решением остальных членов исполкома. Я принимал лишь решение соглашаться мне на поездку или нет, и я решил согласиться. Тот, кто считает, что я недостоин был такой награды, что я недостаточно сделал, чтобы получить поощрение, могут прямо высказаться :)