Нарушение правил или дурной тон?

[v1rus]

Такие вот дела у шахматистов.

Шок в чемпионате США: Уэсли Со присудили поражение за то, что делал посторонние записи во время партии

http://chess-news.ru/node/18590

[zima]

http://chess-news.ru/node/18590

Прочитал. Интересный прецедент. Там еще один интересный момент описан. Про запрет записи еще не сделанного хода:

Сам я когда-то имел привычку записывать ход перед тем, как сделать его на доске - так меня учил тренер в школе Петросяна. Но в 2007 году (когда я, по-моему, играл в Гибралтаре) ФИДЕ ввела правило, что во время партии нельзя записывать ничего, кроме хода на бланке, и лишь после того, как он сделан. Вначале мне было трудно изменить свою привычку - помню, что однажды соперник сделал мне замечание, - но в конце концов я перестал так делать, хотя было непросто. Что касается Со, то главный судья уже дважды за время турнира предупреждал его, поэтому у Тони не было выбора.

http://chess-news.ru/node/18592

Насколько я помню, правила го не запрещают записывать ход перед, собственно, ходом. Да и сам когда записывал партии, иногда записывал раньше, чем сделал ход. Но, мне кажется - это правильное правило, разрешающее записывать ход, только после того, как он сделан.

Насчет прочих пометок, сложно сказать, т.к. это уравнение с большим количеством неизвестных:
1. Может ли противник делать записи относящиеся к партии или же к партии не относящиеся.
2. Могут ли быть эти записи доступны по первому запросу сопернику или судье или же носят личный характер.
3. Если же записи личные, то как тогда игрок может быть уверен, что оппонент не "читерит"... и т.д.
Так что тут много вариантов, либо разрешить определенный формат записей, либо не обращать внимание на любые личные пометки на листочке, либо запретить все, кроме записи непосредственно партии.

[Present]

Так что тут много вариантов, либо разрешить определенный формат записей, либо не обращать внимание на любые личные пометки на листочке, либо запретить все, кроме записи непосредственно партии.

Безусловно. Можно пойти и дальше, что кстати и предлагалось выше :)
Чтобы куда-то пойти, нужно понимать, где находишься сейчас. Собственно именно этим мы и занимаемся, причем сразу в двух аспектах. Правовом и этическом. Пока что, и в первом, и во-втором - "мнения присяжных разошлись" :) А "идти дальше" по большому счёту означает вносить изменения в Кодекс. Не уверен, что кто-то готов и желает этим заняться.
Я лично на данном этапе определенно не вижу в этом смысла.

приоритеты расположены в обратном порядке

Где, у кого и по отношению к чему? Непонятно.

[Estryx]

Пока что, и в первом, и во-втором - "мнения присяжных разошлись" :) А "идти дальше" по большому счёту означает вносить изменения в Кодекс. Не уверен, что кто-то готов и желает этим заняться.
Я лично на данном этапе определенно не вижу в этом смысла.

Так как же, если есть много недочётов, Вами же обнаруженных? Отсутствие в списке приоритетов Положения о турнире и тд.

[Present]

Так как же, если есть много недочётов, Вами же обнаруженных? Отсутствие в списке приоритетов Положения о турнире и тд.

В обсуждении мы коснулись только небоьшой части Кодекса. Легко предположить, что неясностей и недочетов хватает и в остальной части.
Внесение изменений - огромная работа. Её просто нет возможности и некому сейчас делать.
Тем не менее Кодекс работает, и это главное. Расхождение в оценках и в понимании - будут всегда. Пока что они не так существенны. Изменения нужны, но на данном этапе в РФГ есть большое количество более срочных и важных дел.
Выше по тексту я уже писал о Главной Судейской Коллегии РФГ. С моей точки зрения поднятые вопросы нужно решать через этот инструмент, и вообще освобождать Президиум и исполнительные органы РФГ от трактовок Кодекса, предоставив эту функцию компетентному органу.

[Grey]

В разделе Кодекса "Правила соревнований", кроме приоритета решений, указано и расширенное толкование термина "президиум" как органа, созданного президиумом РФГ:
"5.6. Президиум РФГ, в соответствии с Уставом РФГ, может сформировать судейскую и спортивно-техническую комиссии и передать им полномочия по окончательному разбору нарушений в турнирах со стороны игроков, тренеров, судей и организаторов, и везде далее термин "Президиум" понимается именно в таком толковании".
Кстати, как регламент, так и положение о турнире, включающее основные, существенные моменты регламента, отражены в Кодексе.

[Present]

Сергей, поясни пожалуйста свою мысль. Похоже ты оговорился.
И, кстати, обращаю внимание, что коллегия и комиссия - не слова синонимы, и обозначают довольно различные институции.

[Grey]

Вопрос не в том, что и как называть. Вопрос в функциональности. А по поводу оговорился - сам поясни, где и в чем именно?

[Present]

...указано и расширенное толкование термина "президиум" как органа, созданного президиумом РФГ:

Моих знаний русского языка не хватает, чтобы осмыслить написанное. Могу только предполагать...

Вопрос не в том, что и как называть. Вопрос в функциональности.

Если ежа назвать птицей, то вряд ли он таки полетит. Текст документа предусматривает возможность создания комиссии, и не предусматривает создание коллегии. Это принципиально разные институции. Что не понятно?

[Grey]

Часто в юридических документах дается определение (локальное) - для сокращения писанины по поводу и без. Т.е. под "Президиумом" по тексту Кодекса понимается не только собственно орган РФГ, но и его комиссии, которым передана чать полномочий Президиума.