Рейтинг-система. Несколько вопросов (Павлову)

[Tais]

"иначе как компенсировать естественный рост мастерства?"
Правильно ли я поняла, что итог любого турнира предполагает суммарный рост рейтинга его игроков?

[Grey]

Нет, не предполагает, а получается таковым в среднем по многим турнирам, если в нашем сообществе есть реальный рост мастерства.

[Grey]

Мне часто приходят письма с вопросами по пересчету и одновременно по некоторым особенностям проведения турниров. Копирую сюда наиболее интересное из последних писем.

Почему у некоторых игроков не так высоко поднялся рейтинг, несмотря на выставленные организаторами УЭО (условные экспертные оценки)?

Перенаправляю на описание рейтинг-системы (РС) - Раздел 4 (Корректировка стартового рейтинга при аномальном результате).

В двух словах - рейтинг участников РС всегда пересчитывается от того уровня, который был перед турниром. Но организаторы вправе ставить УЭО, чтобы дать выросшему игроку адекватных соперников. Далее только результат в турнире определяет, признает РС игрока выросшим реально до того уровня, который обозначен УЭО, или нет. Естественно, что иногда статистика партий оказывается недостаточной и автоматические методы правки аномально выросших игроков не срабатывают так, как хотелось бы игрокам и организаторам. Но правило остается правилом: никакие переустановки рейтинга руками не допускаются. Это правило действует уже 7 лет. Рекомендация тоже одна: чаще проводить турниры. Например, непрерывный рейтинг-турнир с форой, как это делают многие региональные клубы. Обсчет раз в месяц, и игрок всегда может наиграть какое угодно число партий, при этом подтвердить выросший уровень значительно проще, т.к. статистика существенно больше.

По каким критериям выставляется при пересчете экспертная оценка у новых (для РЛ) игроков?

Снова отсылаю к описанию РС (ссылка выше), раздел 7, "Корректировка входного рейтинга новых и внешних игроков". В итоговой таблице показывается та ЭО (со звездочкой), которую вычисляет для нового игрока программа исходя из реально показанного результата. В чем смысл ЭО (и УЭО) от организаторов? - Чтобы игрок получил соперников примерно равной ему силы. В этом случае, если ЭО правильная, то игрок наберет примерно 50% очков с игроками указанного в ЭО уровня. И тогда программа автоматически поставит ему стартовую ЭО близко к заявленной ЭО, т.е. признает его уровень по ЭО корректным. Иначе будет другая ЭО, причем, возможно, существенно ниже.

Вся первая группа в системе Мак-Магона для схемы ЛИДЕР должна иметь одинаковое кол-во ММ на старте, а у остальных - по шагу ЕВСК (т.е. если верхняя имеет 4 очка, то далее 3, 2, 1, 0). А как быть с "перехлестыванием" групп, когда у игроков из разных категорий (стартовых), после одного-двух туров, уравниваются очки ММ? Как, не используя изолированные группы, проводить турниры со справедливым распределением мест? Ведь если ориентироваться только на первые три места турнира (верхнюю группу ММ соответственно), то игроки средних и младших кю просто не будут участвовать!

Именно так и следует поступать. Смысл швейцарской системы и системы Мак-Магона (ММ) в том и состоит, что игроки не ограничиваются в соперниках. Текущая группа ММ показывает некий внутренний рейтинг игрока в турнире. В каждом туре, таким образом, в пары подбираются игроки одного уровня. Но с каждым туром уровни игрока меняются в зависимости от успешности выступления. Справедливость такого подхода подтверждается международной практикой применения швейцарской системы в массовых турнирах по шахматам, шашкам и другим видам интеллектуального спорта, иногда с сотнями участников. Швейцарской системе, как частному случаю системы ММ, уже больше века. При сокращении числа участников швейцарская система стремится приблизиться к круговой. Но в целом есть ограничение: желательно, чтобы число туров было не менее чем в два с половиной (или даже три) раза меньше числа участников. Иначе возможны проблемы сведения в пары без повторных встреч в последних турах.

Часто при подведении итогов сразу у нескольких игроков оказывается одинаковое количество очков ММ. В этом случае предусмотрены дополнительные критерии, учитывающие трудность набирания очков участниками. Коэффициент Бухгольца - наиболее часто применяемый в системе ММ. Он вычисляется как сумма очков ММ всех соперников и показывает как бы средний уровень силы игры соперников данного игрока в турнире. Другой критерий применяется в схеме ЛИДЕР - средний динамический рейтинг соперников.

Таким образом, система ММ (и швейцарская, изначально придуманная именно для массовых шахматных турниров) обеспечивает справедливое распределение мест даже при не очень однородном составе, не отгораживая игроков друг от друга искусственными барьерами изолированных подгрупп. Главное преимущество - игрок, имеющий пока чуть ниже уровень, чем игроки верхней группы, не лишается шансов занять призовое место, хотя стартовый рейтинг не дал ему ещё право играть с лидерами на равных стартовых условиях, т.е. с теми же стартовыми очками ММ (ведь рейтинг имеет достоверность выше, чем любые ЭО - за счет существенной статистики многих предыдущих выступлений игрока). Если игрок реально претендует на призы по силе игры, то он выиграет больше партий (ведь у него в среднем соперники будут чуть слабее чем у лидеров) и пробьется наверх.

Т.е. верхним 6-8 игрокам в схеме ЛИДЕР надо ставить одинаковое количество очков ММ, несмотря на разные категории по ЕВСК?

Конечно, так и надо делать. Несмотря на разницу разрядов ЕВСК, сначала формируем верхнюю группу ММ (стартовую, а не на все времена!!!). Принцип попадания туда такого количества претендентов, чтобы был запас, выражается в удвоенном числе от призовых мест - т.е. не менее 6, и часто только у двух или более верхних разрядов ЕВСК только и хватает нужного количества. Но формально это только рекомендательно. Однако если организаторы захотели бы всех уравнять перед стартом, то получилась бы одна группа ММ и чистая швейцарская система. Но в этом случае в первом туре верхние даны играли бы со средними кю, и исход таких партий можно на 100% спрогнозировать, 1 тур был бы проведен впустую, все потеряли бы время без толку. Т.е. давать верхним на 1 очко больше - экономия в 1 тур. Если после первого тура швейцарки опять возникает ситуация с предопределенными результатами в получившихся двух группах (или хотя бы в одной верхней), то значит еще нужно вводить как минимум 1 или даже 2 группы ММ на старте. Вот так и придем к системе ММ с несколькими стартовыми группами по очкам ММ.

[whitedog]

Но в этом случае в первом туре верхние даны играли бы со средними кю, и исход таких партий можно на 100% спрогнозировать, 1 тур был бы проведен впустую, все потеряли бы время без толку. Т.е. давать верхним на 1 очко больше - экономия в 1 тур. Если после первого тура швейцарки опять возникает ситуация с предопределенными результатами в получившихся двух группах (или хотя бы в одной верхней), то значит еще нужно вводить как минимум 1 или даже 2 группы ММ на старте. Вот так и придем к системе ММ с несколькими стартовыми группами по очкам ММ.

Кстати, Сергей Владимирович, а почему бы тогда так и не поступать при формировании групп ММ? Жеребим первый тур обычной швейцарки - если видно, что партии легко прогнозируемые, ставим более сильным по 1 очку, затем жеребим еще раз - то есть как бы имитируем первые несколько туров. Тогда после двух туров, например, 25% игроков получили бы по 2 очка, 50% - по 1 очку и 25% - 0 очков. Почему вместо этого мы используем другие критерии для разбиения (ЕВСК)?

[Grey]

Да, возможен и такой вариант. Но есть и подводные камни. Если шкала разреженная и неоднородная, то можем получить неприятности. Поэкспериментируй с каким-нибудь фиктивным турниром. Я всегда ратовал за равномерную вероятность в парах победы более сильного, и чтобы она была отлична как от 1, так и от 0.5. Это обеспечивается легко, если в парах игроки из соседних разрядов или с краев одного разряда.

[RG56]

Если возникают трудности с присвоением ММ0, то почему бы не сделать в Го-рефери функцию автоматического определения MM0, как раз исходя из вероятностей исхода партий?

[Grey]

Там есть функция присвоения стартовых ММо по ЕВСК. Далее - руками нужно подправить (объединить малочисленные группы вверху, если такая ситуация возникнет). В любом случае последнее слово всегда за гл. судьей.

Кстати, ЕВСК построена на вероятности около 80% при встрече двух средних игроков из соседних разрядов (кроме юношеских - их следует все за одну разрядную группу считать, т.е. от 300 до 1000).

[breakfast]

Вопрос по турнирам за пределами РФ. Какие обсчитываются? На ваше усмотрение, или есть какие-то критерии?

[Grey]

Обсчитываются те, которые обсчитываются в ЕГФ - по представлению отв. секретаря или вице-президента. Оба последних турнира с участием Вас и Ильи обсчитаны. Последний турнир пока не виден на сайте. Вот результаты:
1 Динерштейн Александр О 2763 24 2 2015-04-06 => 2771 23 1
2 Шикшин Илья О 2802 23 1 2015-04-06 => 2802 23 2

[breakfast]

Вы считаете нормальным, что с Го-конгресса в Румынии был обсчитан викенд турнир, но не был обсчитан главный турнир - личный чемпионат Европы?
Это очень странно, что правил не существует. Было бы логично, к примеру, пересчитывать все турниры, где играло 2+ участников из России.