Марк Цукерберг и ЕГК-2016

[саттва]

Вот здесь подробный разбор полетов на английском от Myungwan Kim 9p.
https://www.youtube.com/watch?v=NHRHUHW6HQE&app=desktop

Начиная с 51 минуты он внятно говорит о том, что Фан не играл в полную силу, с конкретным примером из 2 партии. Что Фан, похоже, играл как с более слабым, чтобы проверить его силу.

Ранее на вопрос о разнице с Ли Седолем, он ответил, что "общее мнение профи", что разница силы минимум камень плюс некоторое обратное коми.

Кстати американец произносит фамилию Фана как "Hway", а кореец как "Hui", но потом Ким начал копировать американский вариант)))

[Ilya]

На мой взгляд, к произошедшему факту задаются неправильные вопросы. До сих пор речь шла о мощностях программы, технологическом прогрессе и о причинах поражения Фана.
Но главный вопрос состоит не в этом. Вопрос состоит в том, что может эта программа.
Исходя из материалов статьи в Nature программа на выходе может 2 вещи:
1. Обыграть почти с сухим счетом все известные го-программы.
2. Обыграть Фана.
Может ли программа обыгрывать кого-то еще и каков ее реальный уровень - в статье нет на это ответа.

В научной среде есть множество методов, с помощью которых можно определить реальный уровень программы в сравнении с людьми и отбросить все случайности.
В частности можно было использовать слепой метод https://ru.wikipedia.org/wiki/Слепой_метод
Применительно к данному исследованию это могло означать следующее:
Создатели программы приглашают несколько сильнейших игроков Европы, предположим 5, и задействуют го-программы (предположим 3 - АльфаГо и две другие). Далее устраивают между ними турнир по круговой системе. При этом участники не знают о том, с кем и в каком туре они играют (с программой или человеком), и не имеют возможности получить эту информацию до окончания эксперимента.
В результате отпадает большинство возможных случайностей: плохая спортивная (физическая/эмоциональная/психическая) форма спортсмена, слабая мотивированность спортсмена, подготовка программы к определенному спортсмену и т.д.
Если при таком эксперименте программа победит с сухим счетом, то этот факт действительно может свидетельствовать о высоком уровне программы.

[whitedog]

Вот это грамотно!

[zima]

Идея интересная. Я бы с удовольствием посмотрел трансляцию такого "слепого" турнира. А пока приходится ждать партий с Ли Седолем :)

[could]

На мой взгляд, к произошедшему факту задаются неправильные вопросы. До сих пор речь шла о мощностях программы, технологическом прогрессе и о причинах поражения Фана.
Но главный вопрос состоит не в этом. Вопрос состоит в том, что может эта программа.

Все это правильно, но при условии, что перед разработчиками стоит задача показать реальную силу игры. На сколько я понимаю, такой задачи нет, зато есть задача победить конкретного профессионального игрока. Я не уверен, что используемые технологии позволять настроить модель на игру против конкретного человека, но в общем случае программа обыгрывающая Ли Седоля не обязана обыгрывать всех остальных игроков.

[Estryx]

Гугл не только в го играет, он ещё и форум почитывает.

[migrulos]

Big Brother is watching you, %username!

[саттва]

Я бы предложил еще добавить "Правило равной мощности".

Мозг человека потребляет 20 ватт, так что справедливо будет соревноваться с устройствами равной мощности. А то выкатили против Фана 6400 Вт )))

[whitedog]

Я бы предложил еще добавить "Правило равной мощности".

Мозг человека потребляет 20 ватт, так что справедливо будет соревноваться с устройствами равной мощности. А то выкатили против Фана 6400 Вт )))

тают последние доводы перед переломным моментом :)

[WinPooh]

Я бы предложил еще добавить "Правило равной мощности".

Мозг человека потребляет 20 ватт, так что справедливо будет соревноваться с устройствами равной мощности. А то выкатили против Фана 6400 Вт )))

Тогда уж давайте уравняем и количество логических элементов в схеме компьютера. Сколько там нейронов в мозгу человека, с десяток миллиардов?