Ли Седоль, 9-дан о своих шансах в матче с AlphaGo

[Филиппов Вадим]

Как работает Crazy Stone?
алгоритм Монте-Карло + базы профессиональных партий + самообучение.
У зена точно есть база профессиональных партий.
Они все одинаковые.
Фейсбук объявил о начале разработки бота для социальной сети, который будет играть на нейронных сетях. Через пол года внезапно вылез гугл со "своей" программой.
АльфаГо это тот же зен, крезистоун, но с какими-то своими настройками. И на супермашине.
Гугл продаёт нейронную сеть распознования образов сейчас, а не создаёт программу по Го.

[Эшу]

Собственно, для игровых программ в любых играх возможно только 4 варианта:

1. Считаем всё и до конца.
Это простейшие игры (крестики-нолики), эндшпильные базы в шахматах и шашках, а также "алгоритм бога", для большинства игр нереализуемый.

2. Считаем всё, но не до конца.
Это первые шахматные программы, до начала активного использования отсечений вариантов. Брут-форс, он же голая альфа-бета. Дерево широкое и неглубокое. Играть сильно не получается из-за эффекта "горизонта".

3. Считаем кое-что, и не до конца.
Это современные шахматные программы, отсекающие огромное количество вариантов по эвристикам (средняя степень ветвления дерева доходит до теоретического предела = 2, и даже меньше). До конца считать всё равно не получается, поэтому на листья дерева навешиваем некоторую синтетическую оценку, и пытаемся её оптимизировать.
Дерево не очень широкое, но намного глубже, чем в (2). Хотя отдельные ветви могут очень сильно отличаться по длине. Подход Ботвинника - сюда же.

4. Считаем кое-что, но до конца.
Вот это - Монте-Карло. Лес узких и глубоких деревьев. Те же (или несколько другие) эвристики для отбора вариантов, но в синтетической оценке мы больше не нуждаемся. Вместо неё - статистические показатели успешности доигрывания вариантов до финальных позиций. Оказалось, что в Го хорошо работает только этот подход. А вот в шахматах он явно слабее, чем (3).

Вот 3-ий вариант я готов признать интеллектуальным. Во всех других интеллекта ноль.
Поэтому я чувствую себя обманутым. DeepMind заявляют о новом шаге к созданию универсального искусственного интеллекта - обучающемся на собственных партиях ИИ. А оказывается, что никакого интеллекта и нет, просто им захотелось, особо не напрягаясь, срубить побольше пиара. Вдобавок, чтобы повысить свои шансы на победу, используют множество грязных приёмов.

Лично для меня их репутация существенно пострадала. Если для кого-то это не так, то я очень хочу услышать, почему это может быть не так. Я никаких аргументов в их защиту не вижу и не понимаю, на что они надеялись.

[WinPooh]

Что касается построения универсального ИИ - согласен, во многом это пиар. Существующая система по дизайну слишком сильно заточена исключительно на игру в Го. Да и процесс обучения далеко не самостоятелен, неясно, насколько далеко можно зайти с нуля, без партий людей.
Способность же AlphaGo играть на высоком уровне сомнения не вызывает. Счёт - на табло.

[could]

Вот 3-ий вариант я готов признать интеллектуальным. Во всех других интеллекта ноль.
Поэтому я чувствую себя обманутым. DeepMind заявляют о новом шаге к созданию универсального искусственного интеллекта - обучающемся на собственных партиях ИИ. А оказывается, что никакого интеллекта и нет, просто им захотелось, особо не напрягаясь, срубить побольше пиара. Вдобавок, чтобы повысить свои шансы на победу, используют множество грязных приёмов.

3 вариант - это не интеллект, а статистика и тупой перебор. А вот про грязные приемы хотелось бы по подробнее. Что может быть грязного в программе?

[WinPooh]

Ли Седол, перед матчем: "Единственный вопрос, который меня интересует, это будет счёт 5-0 или 4-1".
Ну что же, господин зазнайка получил ответ на свой вопрос. Таки 4-1.

[Филиппов Вадим]

Ли Седол, перед матчем: "Единственный вопрос, который меня интересует, это будет счёт 5-0 или 4-1".
Ну что же, господин зазнайка получил ответ на свой вопрос. Таки 4-1.

Расстроились? Ли Седол переиграл бы то что играло с Фаном. Про ту игру правильно всё говорил. Никто не предупреждал его, что железо там потолстевшее почти в два раза, а только что якобы она будет играть сама с собой и натренируется.
Седол сам виноват что мало интересовался соперником. При 5:0 программа не показала все ходы, на которые способна. Делала не лучшие ходы, странные, когда лидировала. Непонятно какая сила тогда была уже на самом деле.
Ну а гугл всё больше про нейросети писал, а не про железо. В английском чате подтвердили что ещё и +700 процессоров прибавила программа.

Сложно играть против такого перебора, приближенного к оптимальному доигрыванию.

[WinPooh]

Ли Седол переиграл бы то что играло с Фаном. Про ту игру правильно всё говорил. Никто не предупреждал его, что железо там потолстевшее почти в два раза, а только что якобы она будет играть сама с собой и натренируется.

Трудно сказать, какой процент усиления дало железо, а какой - дополнительная тренировка. Точные цифры только DeepMind знает.

Тем не менее, за язык Ли Седола никто не тянул. Догадаться о том, что версия будет улучшена - по-моему, для этого не обязательно быть 9-м про-даном. Трезво оценить свои знания компьютерных технологий, и на основании этого воздержаться от шапкозакидательства - тоже. В конце концов, есть просто некий этикет. Как теннисисты обычно говорят перед матчем (даже если это Серена Вильямс против Шараповой, текущий счёт 17-0, что ли): "Противник силён, матч будет равный, я постараюсь показать свой лучший теннис".

В последней партии я болел за человека. Надеялся, что при счёте 3-2 Ли Седолу дадут матч-реванш. Теперь вся надежда на Ke Jie.

[WinPooh]

Делала не лучшие ходы, странные, когда лидировала. Непонятно какая сила тогда была уже на самом деле.

Делать неоптимальные ходы в выигрышной позиции - это уже всем известное свойство Монте-Карло. Редмонд сегодня в трансляции после готэ-ёсе на левой стороне так и сказал: всё, программа стала терять очки - значит, она выигрывает.

Возможно, побочный эффект алгоритмов - скрывать свою истинную силу. Вполне в духе всяческих китайских стратагем. Так что даже при матче Ли Седола с той, октябрьской, версией, мы могли бы увидеть совсем другую игру компьютера, чем с Фаном.

[Филиппов Вадим]

С 4:1 я сам не хочу реванша. Пусть Ке Жди играет. А Ли очень наивный какой-то. Я сравниваю с прожженными шахматными чемпионами и гроссмейстерами, те внимательны к любым мелочам вокруг доски. Любая мелочь до турнира, информация о сопернике, может стоить те самые пол очка уже в партии.
Такое чувство что он пришёл на матч с простым любителем. Не исключаю, что мог быть ошарашен после первой партии и долго искал "игру".
И согласен, заявлять о сухой победе до матча это в духе американских профессиональных боксёров.

[Филиппов Вадим]

Делала не лучшие ходы, странные, когда лидировала. Непонятно какая сила тогда была уже на самом деле.

Делать неоптимальные ходы в выигрышной позиции - это уже всем известное свойство Монте-Карло. Редмонд сегодня в трансляции после готэ-ёсе на левой стороне так и сказал: всё, программа стала терять очки - значит, она выигрывает.

Возможно, побочный эффект алгоритмов - скрывать свою истинную силу. Вполне в духе всяческих китайских стратагем. Так что даже при матче Ли Седола с той, октябрьской, версией, мы могли бы увидеть совсем другую игру компьютера, чем с Фаном.

О том и речь. Видимо, ему никто не рассказал о Монте-Карло. В какую силу она играет никогда не узнаешь, пока не выиграешь сам. А при счёте 5:0 это нулевая информация, кроме того что 7дан+ там точно есть.
И что делала его команда? Есть ли она там вообще. Ведущим гроссмейстера в шахматах обычно помогает команда игроков послабее. Программиста в его среде точно не было.
Вообщем, разочарование от такого раздолбайского подхода к матчу. Не показал всё, на что способен.