Ли Седоль, 9-дан о своих шансах в матче с AlphaGo

[whitedog]

1. Матч с Ке Жди. Надеюсь он не откажется.

Нууу, такого извращения я ещё не видел. Правильно - Кэ Цзе (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1 ... 0%B8%D1%8F).

[could]

Тут есть вопросы на которые ответит только время. Сейчас я жду:
4. Локальной версии.
5. Онлайн бота от фейсбук.
Это закроет все вопросы.

Не вижу ни одной причины, зачем гуглу делать онлайн/офлайн бота, особенно если учесть что бот - это вообще побочный эффект от основной деятельности компании.

А фейсбук говорит следующее: "We put our bots onto KGS Go server and check their performance against humans over five months period. Darkforest became publicly available on Aug 31, 2015. Since then it has played about 2000 games. Recently we also release the improved version darkfores1 on Nov 2, 2015, and darkfores2 after ICLR deadline."

[WinPooh]

В феврале 1996 года Гарри Каспаров победил шахматный суперкомпьютер Deep Blue со счетом 4-2.
Через год он проиграл второй матч.
Дипблю больше не играл с людьми, цель была достигнута.

И даже матч 1997-го года шахматными профессионалами не признаётся за окончательный рубеж. В конце концов, его исход решила одна-единственная дебютная ловушка, в которую Каспаров попался по неосторожности (думал, что её нет в дебютной книге, и пошёл на этот вариант специально). Но распиарили ту победу хорошо, и теперь всё человечество думает, что компьютеры победили человека в шахматах в 1997-м. Хотя в начале 2000-х было ещё два ничейных матча того же Каспарова и один - Крамника.

Очевидно сильнее программы стали только в 2005-2006 году. См. матчи Адамса с Гидрой и Крамника с Фрицем.

[WinPooh]

1. Матч с Ке Жди. Надеюсь он не откажется.

Нууу, такого извращения я ещё не видел. Правильно - Кэ Цзе (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1 ... 0%B8%D1%8F).

Решил вот закрыть для себя вопрос, как произносится фамилия всеми нами любимого чемпиона Европы. Забил 樊麾 в Google Translate, нажал кнопку произношения... Звучит оно гораздо ближе к "хой", чем к "хуэй", на мой слух. Переведено же было как "Вентилятор Хуэй".

Для 柯洁 (Ke Jie), как мне показалось, было произнесено что-то вроде Хе Цие. Попыток дословного перевода Гугл не предпринял.

[Филиппов Вадим]

1. Матч с Ке Жди. Надеюсь он не откажется.

Нууу, такого извращения я ещё не видел. Правильно - Кэ Цзе

Это опечатка "по Фрейду" Жди-Жду. Жду я его, жду...

[Эшу]

Прямо похоже на теорию заговора гугла против всего Гошного сообщества. Поехали по пунктам:
1. Фан выступал в роли тестировщика. Вы действительно считаете, что разработчики до выпуска продукта должны рассказывать всем кто и как тестирует их продукты? Про ограничения, накладываемые публикацией статьи уже написали.

Конечно, никто никому ничего не должен, но множество других разработчиков не боятся говорить о промежуточных результатах (естественно, не раскрывая применённые ноухау).
Научной статьи (на мой взгляд) касается описание алгоритма и использованных методов, а не частный результат. Опять же заявляется о победе в "матче с чемпионом Европы", а не о привлечении чемпиона Европы к тестированию, матч - понятие спортивное.
Разве учёные, заявившие о нахождении бозона Хикса, лишаются возможности опубликовать статью о том, как именно они его обнаружили?

2. Основа альфаГо - это самообучающиеся нейронные сети. Именно из за них стала возможной победа над профессионалами. Монтекарло со всеми существующими костылями на подобном железе никогда не покажет таких результатов. Алгоритм чувствителен к увеличению железа от одного ядра до двух или от двух до восьми. Разницы между 1000 и 1200 ядрами практически нет. Да и вообще, по поводу мощности используемых ресурсов - это ваши догадки, фактов нет. И даже если гугл задействовал все доступные мощности - это их право. Если я тренировался в стрельбе во дворе стреляя из пневматической винтовки по голубям, это совершенно не означает, что на медведя я пойду с таким же оружием.

На основании имеющихся пересказов статьи Nature у меня сложилось противоположное мнение:
Основа альфаГо - это Монтекарло, а нейросети - "костыли" ему помогающие.

3. По Вашей логике получается, что если я на КГСе сделаю акканут АльфаГо и начну играть и ИдеотБотом, то виноват будет гугл?

Я и написал, что история мутная. Вполне возможно, что Google и не причём.
Тем не менее у многих прямо перед матчем сложилось неверное представление о силе AlphaGo
Вот Kim Myungwan 9p повёлся: https://www.youtube.com/watch?v=JBv0kZHXEcE (смотреть с 1:47:00)

4. Этикет придумали люди для людей. Программа никому ничего не обязана и ставить камни туда, куда хочет.

"Хотеть" программа не способна, она лишь следует алгоритму. SL-policy network обучалась на человеческих партиях и должна была научиться и этому, Value network внести какое-то искажение не может, так как позиции абсолютно симметричные.
Возможно программисты перепутали координаты случайно. В изначальном посте я писал, что повернуть картинку на мониторе ничего не стоит.

Не хочу показаться грубым, но все "факты" указывают на то, что вы придумываете теорию заговора и зачем то ищите оправдание проигрышу человека. Факты просты: инженеры проделали огромную работу и они молодцы. Программа играет сильнее Ли Седоля.

От того, что Ли Седоль проиграл не ИИ, а модернизированному калькулятору, мне только обидней. Просто хотелось понять, что в современном обществе значат слова "репутационные потери". Спасибо за разъяснения. Похоже мои представления о честности сильно завышены, ну так на то я и паладин)))

Никаких железных доказательств быть не может - все источники информации косвенные и могут быть оспорены. Google никому ничего не должен, а сам является неким подобием религии, даже если доказательства появятся - верующих не переубедить.

[WinPooh]

От того, что Ли Седоль проиграл не ИИ, а модернизированному калькулятору, мне только обидней.

Определение ИИ - это давний лингвистический спор. Иногда складывается впечатление, что ИИ называют ровно ту область задач, которая для компьютеров пока недоступна. Как только они с ней справляются, тут же произносится фраза: "ну, какой же это ИИ - это просто калькулятор". Так было, например, с шахматами.

[Rom77]

Конечно, никто никому ничего не должен, но множество других разработчиков не боятся говорить о промежуточных результатах (естественно, не раскрывая применённые ноухау).

Промежуточные результаты были опубликованы, активно обсуждались на форуме компьютерного Го, а так же были представлены на конференции по машинному обучению в мае 2015 года.

Научной статьи (на мой взгляд) касается описание алгоритма и использованных методов, а не частный результат. Опять же заявляется о победе в "матче с чемпионом Европы", а не о привлечении чемпиона Европы к тестированию, матч - понятие спортивное.

Насколько я знаю, ограничения накладываются не только на описание методов, но и на объявление результатов.

Разве учёные, заявившие о нахождении бозона Хикса, лишаются возможности опубликовать статью о том, как именно они его обнаружили?

Ученым открывшим гравитационные волны пришлось ждать почти пол года, прежде чем они смогли объявить результат.

На основании имеющихся пересказов статьи Nature у меня сложилось противоположное мнение:
Основа альфаГо - это Монтекарло, а нейросети - "костыли" ему помогающие.

Из представленных в Nature графиков очевидно, что каждая из нейросетей, даже по отдельности, показывает результаты на уровне поиска Монте-Карло, а вместе они явно превосходят его.

[migrulos]

А фейсбук говорит следующее: "We put our bots onto KGS Go server and check their performance against humans over five months period. Darkforest became publicly available on Aug 31, 2015. Since then it has played about 2000 games. Recently we also release the improved version darkfores1 on Nov 2, 2015, and darkfores2 after ICLR deadline."

последний, надо полагать, darkfores3 - 3d на kgs, вот партии:
http://www.gokgs.com/gameArchives.jsp?u ... 5&month=12

[mmarlov]

И даже матч 1997-го года шахматными профессионалами не признаётся за окончательный рубеж. В конце концов, его исход решила одна-единственная дебютная ловушка, в которую Каспаров попался по неосторожности (думал, что её нет в дебютной книге, и пошёл на этот вариант специально). Но распиарили ту победу хорошо, и теперь всё человечество думает, что компьютеры победили человека в шахматах в 1997-м. Хотя в начале 2000-х было ещё два ничейных матча того же Каспарова и один - Крамника.

Очевидно сильнее программы стали только в 2005-2006 году. См. матчи Адамса с Гидрой и Крамника с Фрицем.

Поворотным был именно 1997, причем не благодаря матчу, а благодаря реакции ведущих шахматистов на поражение Каспарова. Насколько помню только Каспаров рвался взять реванш, остальные были тише воды, ниже травы. Никаких смелых заявлений, вызовов и прочее. Причем если не брать в расчет "монстра" Deep Blue, программ с рейтингом 2600+ просто не было. Но опытные шахматисты все сразу просчитали до мата и мудро капитулировали.

Если же говорить о фактическом положении дел, согласен, до триумфального возвышения "Рыбки" в 2006 году нельзя однозначно утверждать, что программы превосходили сильнейших из людей. Но в мыслях человечество проиграло уже в 1997.