Читерство на КЧР 2019

[maxuzzz]

Я бы поставила дизлайк на сообщения о том, что "всё нормально, но мы тут соберёмся и подумаем". Нет, Максим, всё очень и очень не нормально.

Если бы такое сообщение было, поставила бы. Я нигде не писал, что всё нормально.

В первый раз оправдали читера, во второй раз тоже оправдали

Кто тот читер, которого оправдали? На каких основаниях и кто называет его читером? На каких основаниях оправдали?

Что мешает команде участнику оборудовать один зал с наличием онлайн веб камер?

Например, отсутствие помещения, компьютеров, камер, штативов и денег.

У меня год назад была ситуация в этом же турнире, когда соперник почти наверняка использовал подсказки программы. Любопытно, что тогда никто не рассматривал саму партию и не делал гистограмму. Исполком решал вопрос голосованием (!), также не рассматривая саму игру

Ну вот опять.
"Почти наверняка использовал" - какие есть основания для этого утверждения?
"Исполком решал вопрос голосованием" - а как ещё рассматривать, кроме коллегиального рассмотрения и голосования?
"тогда никто не рассматривал саму партию" - поймите же уже все наконец, что нет сейчас метода рассмотрения партий для установления факта вмешательства. Методы "я почти уверен, что он пользовался лилой" и "илья говорит, что вероятнее всего пользовался лилой" это не методы, а ваши личные мнения. И если вы отдаёте себе отчёт в том, что мы тут не выясняем личные отношения, а принимаем обоснованные решения, то вы понимаете, что на личные мнения опираться нельзя.

Из всей этой дискуссии я заметил одну интересную тенденцию - в случае поражения в онлайн турнире, можно просто заявить, что соперник читер

Пожалуйста, обратите внимание на это совершенно точное замечание.

[HappyLook]

Идет модификация программы.
А пока, для того, чтобы мощности не простаивали, запускаю на анализ партии на заказ :-)

Зима близка, Раднаев - Каймин.

[storn]

HappyLook, не планируешь выложить исходники в паблик доступ? Думаю, многим было бы интересно свои партии проанализировать. А кому-то, возможно, и доработать программу, например - для пакетного анализа сразу нескольких партий

[HappyLook]

HappyLook, не планируешь выложить исходники в паблик доступ? Думаю, многим было бы интересно свои партии проанализировать. А кому-то, возможно, и доработать программу, например - для пакетного анализа сразу нескольких партий

Основа:
https://github.com/pnprog/goreviewpartner

Свои изменения пока не готов выложить. Возможно позже.
Могу подсказать ключевую строчку, которую надо добавить :)
next_moves = [d['first move'] for d in position_evaluation['variations']]

[Ilya]

Уважаемый Исполком РФГ, как капитан и тренер команды Москвы я выражаю глубокую озабоченность данной проблемой. Я сыграл десятки партий по интернету против программ, изначально полагая, что играю против людей своего уровня, у меня есть опыт и практика в выявлении и различии человеческих ходов и ходов программ. Поэтому скажу: вопрос о том, были ли использованы подсказки в партиях первых досок команды Бурятии для меня не стоит. Ответ однозначный.
Прошу вас внимательнее отнестись к данной проблеме и принять более решительные меры. Впереди еще 5 туров.

[lom]

Что мешает команде участнику оборудовать один зал с наличием онлайн веб камер?

Например, отсутствие помещения, компьютеров, камер, штативов и денег.

Это уже более интересный вопрос.
Самый главный - помещение, хорошо если есть федерация и постоянный кабинет, тогда вообще вопрос снимается. Ну или просто помещение.
Компьютеры, ну в данном случае ноуты и планшеты в помощь. планшеты тоже могут цепляться к партии надо просто чтоб противник создал. У нас тренера не стесняются приносить свои ноуты для проведения интернет турниров, мне кажется это не самая большая проблема.
камеры - так если брать ноуты у всех есть встроенная камера, ну и прикупить парочку, можно с али, стоит копейки.
штатив - зачем штатив? прицепил на двухсторонний скотч к стенке и все ок, ну или другой вариант, у русского человека смекалка работать должна.
Обращаю внимание, что я не предлагаю идти путем Павлова , он как человек педантичный расписал в прошлом году установку камер так, чтобы полностью исключить читерство. Я же говорю, что если даже какие то детали не будут видны, это не страшно, нужна картинка. И люди в обществе гораздо реже занимаются мошенничеством, так как они разные и информация все равно вылезет

[Estryx]

Из всей этой дискуссиия я заметил одну интересную тенденцию - в случае поражения в онлайн турнире, можно просто заявить, что "соперник читер и использовал бота, я требую переигровку".))

Переигровка - это когда партия аннулируется и считается действительным новый результат. А тут иначе: если человек в очной игре (или, лучше, в нескольких - чем больше выборка, тем точнее) доказывает, что играет на том же уровне, что показал в интернете, то вопросы к нему снимаются, даже если в этой очной игре он проиграл тому же сопернику. Проиграть-то по-разному можно.

[Estryx]

Что мешает команде участнику оборудовать один зал с наличием онлайн веб камер?

Например, отсутствие помещения, компьютеров, камер, штативов и денег.

В том году уже всё это говорилось. По второму разу: это всё равно дешевле, чем всей командой ехать на обычный турнир. А интернет-проведение КЧР, видимо, всё же обосновывается именно тем, что многим командам дорого добираться до общего места сбора, и многие просто не смогут приехать. Так вот, оборудовать место игры с камерами реальнее.

У меня год назад была ситуация в этом же турнире, когда соперник почти наверняка использовал подсказки программы. Любопытно, что тогда никто не рассматривал саму партию и не делал гистограмму. Исполком решал вопрос голосованием (!), также не рассматривая саму игру

Ну вот опять.
"Почти наверняка использовал" - какие есть основания для этого утверждения?
"Исполком решал вопрос голосованием" - а как ещё рассматривать, кроме коллегиального рассмотрения и голосования?
"тогда никто не рассматривал саму партию" - поймите же уже все наконец, что нет сейчас метода рассмотрения партий для установления факта вмешательства. Методы "я почти уверен, что он пользовался лилой" и "илья говорит, что вероятнее всего пользовался лилой" это не методы, а ваши личные мнения. И если вы отдаёте себе отчёт в том, что мы тут не выясняем личные отношения, а принимаем обоснованные решения, то вы понимаете, что на личные мнения опираться нельзя.

И про это уже много раз говорили. Да, общее впечатление, что играешь против компьютерного стиля. Но кроме этого есть процент попаданий в ходы программы! В том случае у моей соперницы он был огромный, если бы посмотрели гистограмму, аналогичную нынешним, то это было бы сразу заметно. И всё те же очные матчи. Всё это в совокупности - не 100%-й, но вполне нормальный доказательный метод.

[HappyLook]

Игорь, специально для тебя.

Даже есть инфа по каждому ходу, кто сколько потерял и прочее :)

https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... sp=sharing

И привычная гистрограмма.


29! раз из 108 Игорь сыграл ходы, которая Лила даже не рассматривала. И 69 раз ходы из топ-3.
16 раз из 109 Настя сыграла ходы, которые Лила даже не рассматривала. И 88 раз ходы из топ-3

Может пора признать...? :) Посмотри, сколько раз до этого ошибались 5д+, в среднем.

[Степан]

Примите, пожалуйста, заказ на перемывание костей!:)))