Рейтинг-система. Несколько вопросов (Павлову)

[akarika]

Вы считаете нормальным, что с Го-конгресса в Румынии был обсчитан викенд турнир, но не был обсчитан главный турнир - личный чемпионат Европы?

Насколько мне известно, он обсчитан, просто не отображается.
Мне с Го-конгресса российский рейтинг пересчитали.

[Grey]

Александр, пересчет можно посмотреть по ссылке - http://gofederation.ru/tournaments/260495261

Турнир был пересчитан локально у меня компьютере, но из-за большого объема данных не передавался корректно на сервер. Поэтому я просто скопировал итоги в рейтинг-лист на сервере ТИГРа и выложил отдельным списком на сайте РФГ. Это никак не повлияло на корректность последующих пересчетов, т.к. использовались правильные значения всех параметров. Правила пересчета указаны в инструкции - http://gofederation.ru/pages/404747635

В частности, там в разделе 4 написано:

1. В случае участия российских игроков в зарубежных турнирах информация об этом предоставляется в рейтинг-комиссию ответственным секретарем либо вице-президентом РФГ.

Т.е. если и так ясно, что надо пересчитать, это и делается - я пересчитываю по таблицам, выложенным в Европе. При сомнениях - обращаюсь к Горжалцану и уточняю, надо ли такой-то турнир пересчитывать. Таким образом, прерогатива принятия решения по пересчету зарубежных турниров фактически принадлежит отв. секретарю и вице-президенту, как это и прописано в инструкции.

[breakfast]

Отв. секретарь у нас Илья Шикшин. У него бывают успешные турниры, а бывают не очень. И что мешает Илье отправлять на обсчет только плюсовые?
Я не к тому, что Илье доверяю или не доверяю. Я к тому, что нельзя так систему строить. Изменения рейтинга не должны зависеть от указаний должностных лиц РФГ

[Grey]

Этот вопрос можно и по-другому повернуть. А кто будет искать и отслеживать ВСЕ турниры в Европе, где сыграл хотя бы один наш игрок? Ситуация обсуждалась президиумом лет 10 назад до принятия инструкции, т.е. не я решал, кто должен предоставлять информацию по таким турнирам. РК пересчитывает, а не ищет информацию. Таблицы предоставляются в РК организаторами наших турниров, но с зарубежными турнирами вообще хотели (и так реально было какое-то время назад), чтобы таблицы предоставляли те, кому это нужно. И здесь, действительно, есть конфликт интересов: участник не заинтересован подавать таблицу неудачного для него турнира. Решили все-таки главным инициатором сделать директора исполкома, т.е. вице-президента (а отв. секретарем тогда была Марина Сергеевна). Реально же в основном все равно приходилось мне искать, иногда по наводке участников, таблицы в сети.

Кстати, Александр, а Вы могли бы составить приоритетный список тех европейских турниров, которые, по Вашему мнению, надо обсчитывать? Азиатские турниры обсчитывать не имеет смысла из-за отсутствия достоверной информации по рейтингам соперников.

[Grey]

Получил вопросы по учету форы (речь изначально была про клубный форовый турнир - viewtopic.php?f=3&t=492). Поскольку они относятся к расчетам изменения рейтингов, то публикую ответы здесь.

Вопросы по клубному турниру:

1) Какую фору ставить между игроками? Согласно их реальной силе или по рейтингу РФГ?
2) Будет ли размер форы влиять на пересчет рейтинга?
3) Сам пересчет будет ли отличатся от пересчета при партиях на равных? А то если 1 дан на 9 камнях проиграет 9 кю (всякое бывает) и фора никак не будет учитываться (партия как бы "на равных"), то рейтинг дана должен будет сильно упасть.

Конечно же фора учитывается (см. описание РС - http://gofederation.ru/pages/277294472), причем корректно - чем она больше, тем меньше рейтинговая разница, определяющая ожидаемый результат (мат. ожидание). Отсюда следует, что сам принцип начисления форы не влияет на статистическую корректность вычислений, но влияет на содержание, остроту борьбы в партии. Наиболее предпочтительна фора, сводящая вероятность (ожидаемый результат) победы обоих к 50%. Но практика такова, что обычно белые чуть-чуть не додают фору, т.к. она выбирается по разнице рейтингов, деленной на 100, и берется только полное число "сотен" (т.е. рангов) - столько камней ставят черные (целая часть меньше, чем точное дробное значение результата от деления, если мантисса не нулевая). Но организаторы могут выбирать и другие способы определения форы - уменьшение на 1-2 камня или половинная фора. Сам рейтинг предпочтительно брать непосредственно по РЛ РФГ - ведь рейтинг пересчитывается именно для нашей РС Иногда растущему игроку ставится условная экспертная оценка (УЭО), тогда фора в его партиях будет рассчитываться по этой УЭО.

[Чебур]

В таблице кл.турнира "Китай-город" не указаны форы .Это ошибка? Обсчёт производился как партий на равных?

[Grey]

Неправильно отображает фору сайт РФГ. См. таблицу на сервере ТИГРа - http://tigr-pro.info/Tigr_TurnTSL.php?TurnirID=479

[HappyLook]

http://gofederation.ru/tournaments/362362354

Неплохо так у Чебурахова получилось: проиграл 2, выиграл одну и получил 19 пунктов рейтинга

[VIGo]

http://gofederation.ru/tournaments/362362354

Неплохо так у Чебурахова получилось: проиграл 2, выиграл одну и получил 19 пунктов рейтинга

Правильная таблица (19 туров)
http://tigr-pro.info/Tigr_TurnTSL.php?TurnirID=532

[x0000]

Есть вопрос по поводу протокола пересчета турнира [533] "Командный Чемпионат России".
Во втором туре Эльвине Кальсберг 3d удалось одержать победу над Дмитрием Суриным 7d, что является аномальным результатом. Однако, по изменению флага 0 -> -1 и отклонения 26 -> 37 сложно сказать, что игрок был воспринят системой как аномальный.
Граница вероятностного критерия

Код: Выделить всё

1-16*2^0.5*p(R-2750,D(R,2750))=0

находится в окресности 2597, как в результате могло получиться всего 2385 -> 2410 (+25)?
Есть ли отличия в том, как проверяется этот критерий в системе ТИГР, и тем, что написано на сайте РФГ?