Вопросы судейства

[Grey]

Предлагаю в данной ветке обсуждать прецеденты нестандартных ситуаций и принимаемые судейские решения.

Для начала вот такой вопрос, полученный мной через почту (текст был сокращен и публикуется с согласия респондента):

В последнем туре у двоих игроков возникла спорная ситуация. У Игрока №1 закончилось и основное время, и японское бёёми. Однако выяснилось, что на часах не был включен звук, то есть участник не мог полностью контролировать, сколько у него времени осталось. К тому моменту уже у обоих основное время закончилось и я принял решение обнулить часы так, чтобы создать равные условия по бёёми (5 периодов по 30 секунд). В результате Игрок №1 выиграл по очкам. Игрок №2 обратился за разъяснением, так как формально его соперник проиграл по времени. Потом подошёл Игрок №1 и попросил засчитать ему поражение по времени, в ответ на что Игрок №2 возразил, что присуждать очки таким образом будет не совсем красиво по отношению к игроку №1. Вопрос: как правильно поступать в таком случае?

Ответ по ситуации, соотвествующий духу и букве Кодекса Го:

Ваше решение как гл. судьи было совершенно верным и справедливым, в духе здравого смысла. Раз неисправно оборудование и это существенно повлияло на ход партии, то необходимо исправить ситуацию (заменить часы или перенастроить их, что и было сделано) и продолжить партию. Засчитывать поражение по времени нельзя, т.к. участник своевременно (до фиксации результата в протоколе тура) обратился с протестом по поводу неисправности часов (Кодекс Го. Ст.16, п. 16.6 - http://gofederation.ru/pages/1007066320#state16, п. 9.1.3 Приложения II про турнирные часы - http://gofederation.ru/pages/189807076). Далее судья, исходя из ситуации, принимает решение, какое время установить на часах для продолжения игры. Это полностью прерогатива гл. судьи и Вы также правильно поступили и в этом случае. Раз один из игроков оказался в неравных условиях, надо исправить ситуацию и по возможности выровнять положение. Переустановка бёёми на равное число периодов вполне приемлемо в такой ситуации.

[Present]

Слегка детективная история... :)
Раз уж обсуждение публично, позволю и себе поинтересоваться...
Система таймеров не описана, а я не все их знаю на память, поэтому задам только один вопрос: это был первый звуковой сигнал, который должен был услышать, но не услышал игрок просрочивший время?
И, кстати... часы были исправны, судя по цитате ;)

[vk62]

Принятое решение считаю неправильным.
Судя по той информации, которая опубликована здесь, часы были исправны. В турнирах с ограниченным контролем времени следить за соблюдением временных условий должны сами игроки, если не предусмотрено для этого специальных судей-секундантов. Звуковые сигналы - это всего лишь дополнительные удобства для игроков и не обязательны. Есть часы, в которых не предусмотрено таких звуковых сигналов. Убедиться в том, работает ли у них звуковая сигнализация, игроки могли в момент начала игры, так как большинство часов со звуковыми сигналами в момент начала партии издают звуковые сигналы. Это предусмотрено именно для того, чтобы игроки знали, что кроме визуального контроля за временем у них есть подстраховка системой звуковых сигналов. Полагаться на эту звуковую систему или нет - это персональное дело каждого игрока, также как и то, каким образом и как часто он будет контролировать соблюдение временных условий игры. То, что игрок целиком доверился лишь звуковым сигналам, не является основанием для игнорирования условий соблюдения временных ограничений, принятых в турнире. Это личный выбор каждого игрока и это никак не должно влиять на результат. Не проследил за временем - получи проигрыш по времени. Это вполне справедливо. Если уж игрок решил довериться звуковой системе, то логично, что он должен был убедиться, что эта система включена и что звук работает. Это он должен был сделать если не в начале партии, то, по крайней мере, при переходе на бёёми. То, что игрок увлекся игрой и не удосужился убедиться в том, включен ли звук, это его личный просчет и проигрыш по времени закономерное наказание за это. Пенять он должен только на себя, а не на то, что кто-то включил или не включил для него звук.

[Grey]

Подход, что за часы отвечает сам игрок, совершенно неправилен. По Кодексу за инвентарь отвечают Оргкомитет и судьи - именно они должны проверять исправность всех механизмов и настроек, а не игрок. Участник с доверием относится к судьям, рассчитывая на их достаточно высокую компетентность. И все это отражено в Кодексе:

9.3. Японское бё-ёми указывается в Регламенте в виде фиксированного интервала времени (обычно 20-60 сек.) на один ход. Оно вступает в силу в момент просрочки основного контроля и отсчитывается по хронометру. Отсчет начинается, как только наступает очередь хода играющего на бё-ёми, и объявляются вслух последние 10 сек. до контроля: "10, 9, 8, ..., 1, 0". Регламентом могут предусматриваться запасные периоды бё-ёми. Отсчет бё-ёми может вестись судьей или другим секундометристом с помощью секундомера (иногда часов с секундной стрелкой), или автоматически - на электронных часах.

Выделение мое. Таким образом, на электронных часах, начиная с последних 10 секунд, должно автоматически объявляться оставшееся до окончания очередного периода бёёми время в секундах. Вы можете представить себе ситуацию, когда все участники перед началом проверяют работу часов именно на бёёми? Да и это запрещено напрямую Кодексом - часы являются "неприкасаемым инвентарем" Оргкомитета и игрокам запрещено их трогать, кроме предусмотренных Кодексом ситуаций:

15.5. Игроки обязаны аккуратно обращаться с игровым инвентарем и другим оборудованием в игровой зоне. Игроку в ходе партии запрещается:
...
сдвигать, наклонять или опрокидывать часы, брать их в руки кроме случаев установки бё-ёми.

И снова возвращаясь к своему ответу, напомню про ссылку в нем на описание инвентаря в Приложении II, которое просто процитирую оттуда:

9.1.3. Турнирные часы

Турнирные часы должны быть исправны, удобны в обращении и с четкими обозначениями на циферблатах или цифровых индикаторах. На механических часах флажки должны работать правильно: не подниматься ранее 58 минуты и сразу же падать, не задерживаясь и не заедая, как только минутная стрелка пройдет через отметку в 60 минут. Стрелка не должна проскакивать мимо флажка, а флажок не должен падать раньше времени. Электронные часы должны иметь регулировочные устройства для установки любых контрольных интервалов времени, а также для настройки и автоматического контроля бё-ёми с соответствующей индикацией, включая звуковую (для предупреждения игрока на последних секундах). Часы должны иметь нормальный ход - не спешить и не отставать более чем на 1 мин. в сутки.

[Grey]

В турнирах с ограниченным контролем времени следить за соблюдением временных условий должны сами игроки...

Совершенно справедливо, но... только при условии исправности часов. Отсутствие звуковой индикации бёёми - неисправность, за которую несут ответственность судьи и Оргкомитет. Сам неоднократно встречался в турнирах с похожими ситуациями и как правило оказывалось, что звуковая индикация при бёёми на инговских часах вообще не работает.

[Grey]

И, кстати... часы были исправны, судя по цитате ;)

В обыденном понимании часы, на которых просто не включили звуковую индикацию, исправны. Но по судейской трактовке - нет. Раз за часы отвечает судья, он и обязан все проверять, включая настройки и звуковую индикацию. Игроки не обязаны и не имеют право вмешиваться в установку часов судьями. Конечно, в наших турнирах сплошь и рядом участники активно "подключаются" и помогают судьям в установке часов перед очередным туром. Но судьи обязаны все проверять до начала тура.

В любом случае отсутствие звуковой индикации, даже если она исправна и просто не была включена, дает формальный повод для протеста при просрочке времени.

[vk62]

Подход, что за часы отвечает сам игрок, совершенно неправилен.

А никто и не говорит, что игрок отвечает за часы. Речь идет о том, что игрок отвечает за самостоятельный контроль времени по этим часам.

Главная функция часов - правильный отсчет и индикация времени. Все остальное - "белетристика"...
Если часы выполняют свою основную функцию - значит они ИСПРАВНЫ. Все остальное - "белетристика"...
Часы - не радио-няня и рассказывать игрокам "сказки" не обязаны. Есть возможность использовать дополнительные функции (звуковые предупреждения) - на здоровье, пользуйтесь дополнительными функциями. Нет возможности использовать дополнительные функции (неисправно, выключено, не предусмотрено конструкцией) - пользуйтесь только основными (отсчетом и индикацией времени). Напомню: "Главная функция часов - правильный отсчет и индикация времени."
Убедиться в том, работает ли на тех или других часах звуковое оповещение, можно в момент начала партии, когда все часы со звуковыми функциями издают проверочный сигнал начала игры. Это предусмотрели конструкторы всех часов со звуковым сопровождением. Для этого не нужно нарушать принцип "неприкасаемости инвентаря". Кстати, этот принцип не должен быть абсолютным, так как здравая логика говорит, что игроки имеют полное право увеличить или уменьшить громкость звукового оповещения без привлечения к этому процессу судей.
Так вот, ваш игрок, который подал жалобу на то, что не было звукового сигнала по причине выключенного звука, должен опять же пенять на себя. А почему он не поднял этот вопрос в момент начала игры, когда он имел возможность убедиться в функционировании звуковой сигнализации? Скажете: "не обратил внимания". Так это его проблемы. Он же не обратил внимание на этот факт, а не какой-то чужой дяденька. Он же начал полагаться на звуковую сигнализацию без фиксирования в своем мозгу факта ее действенности. В следующий раз будет обращать внимание.
Собственно, а чего огород городить: визуальный контроль времени всегда был главным в турнирах в любых интеллектуальных видах спорта. Если игрок проигнорировал использование визуального контроля и полностью положился на работающую или неработающую звуковую дополнительную функцию, в работоспособности которой он даже не удосужился убедиться в момент начала партии, то "кто же ему доктор"? Сам виноват. И даже если звуковая функция перестала работать в процессе партии, то все-равно - главным всегда есть визуальный контроль времени. Поэтому я считаю признание проигрыша по времени игроку №1 вполне здравым и правильным. А назначать дополнительные периоды бёёми в этом случае - это всего лишь мягкотелость и неуверенность судьи. Такое решение было бы правильным, если бы в то время, когда оба спортсмена играют на бёёми, вдруг выходят из строя часы (кончается заряд батарейки, например, или по другим причинам). Тогда да, можно назначить доигрывание партии на бёёми. Но дело то было не так...

[Present]

Сергей, я все же хотел бы с твоего позволения получить ответ на свой основной вопрос, заданный выше :)
"Судейская трактовка" - слегка напрягла. Как говорится "рыба бывает только первой свежести" во всех остальных случаях она - несвежая )) Для этого и существуют кодексы, чтобы писать не подразумеваемые трактовки, а определения, для опоры в суждениях.
2. Часы должен настроить судья при подготовке к соревнованиям. Это не обсуждается. Но часы исправно работали, и спортсмен ими пользовался, а значит не мог не контролировать время.
Если он не слышал предыдущего сигнала, то это его ошибка. А если его не было, и он не сообщил судье - тоже его ошибка (или умысел). Т.о. виноват спортсмен однозначно, хотя ему и не повезло с часами (если это не хитрость, что требует подтверждения, если уж быть беспристрастным и не опираться на личности и т.с. презумпцию честности)
А решение гл.арбитра, как минимум не корректно.

[Grey]

Судейская трактовка означает опору на Кодекс, т.е. формальные признаки исправности или неисправности. Если написано, что должна быть звуковая индикация, а ее нет - часы неисправны и это не обсуждается. За это отвечают судьи и их упущение не должно отражаться на игроках. Судья принял решение исходя из ситуации (по духу и букве Кодекса) и был совершенно прав. Если не согласны с Кодексом - предлагайте свою редакцию статей и добивайтесь изменения Кодекса.

[Bulashevich]

Мне кажется, ключевым является то, что стали доигрывать и потом считать очки. Если второй игрок не стал сразу оспаривать решение о доигрывании с полным беёми и требовать выигрыша по времени, то странно и непоследовательно было это делать после подсчета очков. Так что решение судьи считаю верным. А вот если бы второй игрок сразу уперся бы рогом и настаивал на выигрыше по времени - наверное, надо было бы его засчитать.