О дисциплине организаторов и судейских ошибках

[Grey]

Ну так как же с Кубком СПб? Единственный турнир, по которому ничего не известно. Это последнее бело пятно в уходящем году. Про Лонгвей и то я нашел, что он не состоялся пока.

Поправка. Конечно же имелся ввиду Кубок СПбГУ. Это описка.

[VIGo]

Ну так как же с Кубком СПб? Единственный турнир, по которому ничего не известно. Это последнее бело пятно в уходящем году. Про Лонгвей и то я нашел, что он не состоялся пока.

А кто и где заявлял проведение Кубка СПб ?

М.б. имеется в виду "Открытый кубок СПбГУ по Го" ?

[Grey]

И какая разница? Кубок открытый или нет - не так важно. И где этот кубок?

[whitedog]

И какая разница? Кубок открытый или нет - не так важно. И где этот кубок?

Сергей Владимирович, разница в СПб и СПбГУ. Вы уже так "поднатаскались" всех ругать за "открытость" соревнований, что пропускаете более существенные различия)

[Grey]

Паша, замылился глаз, и рука дрожит. Чего не может быть в преддверии Нового Года!
Конечно же это описка. Имелся в виду "Кубок СПбГУ".

[Grey]

Ау, организаторы удивительного турнира: http://gofederation.ru/tournaments/972340527

Видимо, кто-то отправил в ТИГР ошибочно таблицу не того турнира, указав при этом неверные даты проведения (начало позже окончания более чем на год). Или что это такое вообще?

Таблица удалена.

[Grey]

Прошли крайние сроки годовых отчетов, а про Кубок СПбГУ так ничего организаторы и не сообщили. Не было Кубка??

[KaaXeM]

Кубок СПбГУ, что прошел 14 декабря? Хе... я там была даже.
Не буду говорить ничего в адрес организаторов этого кубка или какого другого. Внесу конструктивное предложение.

Сама побывав весной в ситуации, когда из-за неорганизованных "организаторов" рейтинг не обновляется вовремя, знаю, насколько это бывает неприятно. Отсутствует пересчет, как следствие участие в след. турнире не с той позиции, где ждешь. И в целом неприятные впечатления от участия в турнирах. Лишние хлопоты рейтинг-комиссии, нервы и обманутые ожидания у игроков.

Предлагаю составить и принять документ, описывающий процедуру принятия турниров в рейтинговую базу, допустимые исключения, сроки подачи, сроки отказа от пересчета, если данные не поданы. И главное с учетом наказания за невыполнение обязательств. Например, недопуск таких организаторов к проведению рейтинговых турниров. Так сказать "плохая репутация".
Таким образом, игроки смогут знать, что участвуют в нерейтинговом турнире заранее. Или что участвуют в условно-рейтинговом, т.е. с ненадежными огранизаторами.

При подаче положения о турнире организаторы указываются. Так что в зависимости от их отношения к своим обязанностям можно вполне составлять "рейтинг" для оргов.
1. Надежные: подаются вовремя, данные присылают корректно
2. Опоздашки: подаются в последний срок, данные присылают, иногда с небольшими задержками
3. Под наблюдением: пропускают сроки подачи положения, либо хоть единожды пропущен срок подачи результатов.
4. Совсем плохо: ну, когда совсем плохо все. Таким запретить проводить рейтинговые турниры.

Градации и детали конечно надо осмыслить еще.
Информацию (сам документ, штрафы оргам и объявления об отказах в пересчете турниров) сделать публичной и легкодоступной, легкопонятной.
Для организаторов сделать небольшую памятку со сроками (и может штрафами), которую отсылать сразу после регистрации нового турнира в базе.

Можем получить на выходе улучшение дисциплины. Или хотя бы не придется бесконечно бегать за организаторами в поисках результатов.
В общем такое предложение.

[Grey]

Частично такие правила описаны в Инструкции. Другое дело, что там нет конкретных наказаний за нарушения. Единственное сегодня реальное наказание - отказ в пересчете турнира. Но это переложение ответственности с больной головы на здоровую, т.к. при этом страдают не организаторы, а участники.

Я подумаю над вопросом про введение системы рейтингов для организаторов.

[Grey]

Снова хочется поговорить о некоторых ошибках организаторов, которые могут проявиться не только в схеме ЛИДЕР. Вот как формируются стартовые группы ММ:

1.2. Участникам присваиваются стартовые номера (исходя из рейтинга РФГ) и стартовые значения очков ММ (на основе шкалы ЕВСК), при этом верхняя группа ММ должна состоять из не менее чем удвоенного числа существенных мест.

Но в только что завершившемся ЧЮФО в верхнюю группу были включены всего 2 (!) игрока. Можно ли считать такую разбивку в чемпионате справедливой? Далее, вторую группу, наоборот, расширили за счет включения туда сразу двух разрядов ЕВСК, поставив трем участникам условные ЭО, повышающие их рейтинг до 1 разряда (двое из них так и не подтвердили этот уровень). Вторая группа оказалась необоснованно широкой, и в итоге третий и четвертый по итогам турнира участники так и не встретились между собой.

При более справедливой разбивке первая группа могла бы выглядеть так:

1 Чумаков И. 1 О 2262
2 Кириллов А. 2 О 2207
3 Акишин А. 3 О 2110
4 Хомухин Г. 4 О 2013
5 Топчий А. 5 О 2066
6 Закутько Е. 6 О 2065
7 Громовой Л. 7 О 2007
8 Галушко А. 10 О 1833

Вопрос: можно ли так вольно трактовать право на УЭО и правила разбивки на стартовые группы ММ для таких серьезных турниров?