Об онлайн турнире Лонгвэй

[GreyСергей Павлов]

Партия 23(Коготков) - 25(Накидкин) (8 тур) - потерян "!" (партия не игралась) (см. http://longwaytogo.ru/result1/ 29-13)

Спасибо за поправку. Организаторы сделали ошибку, которую не отловила программа. Суть в том, что в присланной мне таблице в одном месте знак "!" стоял, а у соперника - нет. Поскольку вторая строка обрабатывалась после первой, программа учла в итоге результат как в сыгранной партии.

Кстати, на сайте по приведенной Вами ссылке неправильно обозначены несыгранные партии - знак "!" должен ставиться сразу после знака плюс или минус. Из-за этого была основная задержка пересчета рейтингов, т.к. организаторы очень долго исправляли ошибки.

Призываю всех, в первую очередь организаторов, внимательно просмотреть ещё раз таблицу. Вдруг такие ошибки были массовыми.

PS. Вот ещё вопрос: партия Фионин-Восинский (15 тур) указана как проигранная обоими. Для пересчета это не имеет значения, но все же следует проверить источник (протокол тура).
Нашел ещё одну ошибку с "!". Партия Авдеев-Енин (4 тур). Прошу организаторов снова пересмотреть всю таблицу - ошибок уж больно много. Участников призываю к терпению, а особо нетерпеливых отсылаю к организаторам. Ну сколь ещё можно делать одну таблицу? Напомню, что турнир завершился 13 марта, т.е. два месяца назад. По-прежнему, весь пересчет рейтинга будет держать только эта таблица.

[SanKingTimТимур Санкин]

Я в турнире не участвовал и интересуюсь исключительно как сторонний наблюдатель.

Было ли прописано в положении, что турнир рейтинговый?

[amalgama17Александр Лазарев]

Как участник и заинтересованное лицо, ответ - "ДА".

[GreyСергей Павлов]

Добавлю, что турнир не был анонсирован в обычном порядке на сайте РФГ и не был по правилам зарегистрирован в рейтинг-комиссии. Мне прислали таблицу для пересчета уже только по его окончании, и то с задержкой. На основании указанных нарушений в пересчете было отказано. Тогда вопрос был передан в Исполком РФГ, который и принял решение о пересчете. В результате РК приступила к процедуре, которая предусматривает уточнение информации по турниру - в случае обнаружения ошибок и возникновения других сомнений в достоверности данных, и этот процесс всё ещё не завершен (по вине организаторов).

[GreyСергей Павлов]

Чтобы объяснить, почему любая фора приводит к равенству соперников, приведу такой пример:
9 камней - максимальная фора. С Марией Рождественской я играл на 9 камнях. Получается, что с учетом форы я играл с равным по рейтингу соперником, разве не так?

Странно слышать такое от игрока 7-го дана... Фора 1 между Ильей (2777) и 4-м даном (Фионин, 2491) по версии Ильи делает игру равной... А фора в 3 камня делает эту игру уже в пользу Фионина? Фора 1 камень эквивалентна вычитанию 50 очков от рейтинга сильного (или прибавлению 50 очков более слабому), фора 3 камня - соответственно 250 очков. Т.е. даже 3 камня не выравнивали игру, и она была бы немного в пользу Ильи. Однако организаторы поставили фору 1, что практически лишило Григория шансов на выигрыш. Поэтому Илья за такую партию не получал ничего. Смысл турнира на форе - в выравнивании шансов, а не силы игры. Просто в данном турнире логика была какая-то другая. Наверное половинная фора или как-то по-другому уменьшенная.

[amalgama17Александр Лазарев]

Да, фора была половинная (с каким-то там округлением).

[BulashevichКирилл Булашевич]

Положение о турнире доступно по ссылке http://longwaytogo.ru/rules/. Да, фора половинная. В официальной таблице турнира (http://gofederation.ru/tournaments/53720940351378f6b596085a) не проставлены стартовые очки Мак-Магона, поэтому Мария Рождественская идет там на первом месте. Свои результаты я проверил, все правильно.

Мое личное мнение, что партии с форой более 3-4-5 камней по определению учебные. Что, конечно, не отменяет того факта, что турнир был заявлен, как рейтинговый...

[GreyСергей Павлов]

То, что положение о рейтинговом турнире не было заранее размещено на сайте РФГ, считаю в корне неправильным.

[breakfastАлександр Динерштейн]

Мое личное мнение, что партии с форой более 3-4-5 камней по определению учебные.

Это правильно.
В шахматах гроссмейстер может дать шахматисту низших разрядов фору ферзя (а то и больше). Но странно представить себе шахматный турнир, где гроссмейстер может потерять рейтинг, проигрывая такие партии.
Я не думаю, что фора в Го чем-то принципиально отличается от форы в шахматах.

[IlyaИлья Шикшин]

Если я играю партию без форы с 3 кю, то вероятность победы будет почти 100%. Также и с 15 кю. Но если партия играется с форой в 9 камней, то вероятности победы над 3 кю и над 15 кю будут сильно различаться. Поэтому, если использовать алгоритм обсчета рейтинга для форовых турниров такой же как для турниров без форы, то будут возникать ошибки. Причем не в пользу сильных игроков.

Кроме того, если перед началом турнира было известно, что рейтинг в интернет турнирах обсчитывается только у игроков уровня ниже 1 дана, то изменение этого правила после окончания турнира является крайне некорректным. В следующий раз могут постфактум изменить что-нибудь более существенное, например, коэффициенты, влияющие на распределение мест.