Измененние системы Мак-Магона

[traveler]

Здравствуйте, возможно не в той теме (если что, пусть модераторы переместят в нужную ветку) или уже поднимался этот вопрос, но предложу такую вещь. Возможно ли применять в турнирах измененную систему Мак-Магона: за каждую победу до первого поражения или достижения верхней группы давать не 1 очко, а 2.

Какие на мой взгляд плюсы:
- в случае неверного распределения в группы Мак-Магона (особенно важно для аномальщиков) игрок быстрее может достигнуть нужной группы;
- игроки, не попавшие в верхнюю группу, все равно имеют шанс стать чемпионами;
- игроки из групп с высокой плотностью в одной группе за 1-2 тура более равномерно распределятся по соседним группам.

Какие недостатки:
- сложности в жеребьевке.

Для аномальщиков перед игрой можно сделать понижение на 1 группу, так сказать для подтверждения своего рейтинга.

[melsАлександр Мельников]

2 очка - это много.

Слишком легко играть будет.
Например я 5 Дан, заявился 3 кю. Всего пять туров.

Выиграл у 3 кю, потом у 1 кю, потом у 2 Дана, потом у 4 Дана,
и в последнем туре выигрываю партию , +2 очка и первое место,
а 7-8 даны на втором месте останутся.

[VerpalВероника Пальчикова]

а зачем неверно распределять в группы МакМагона? Если уровень игры не соответствует официальному рейтингу, можно прибегнуть к экспертной оценке.

[traveler]

Здравствуйте, Александр.
На мой взгляд Вы не совсем правы.
Изначально мое предложение как раз и сделано чтобы теоретически любой, могущий претендовать на победу игрок, мог занять первое место, но....

вариант первый: 5 дан решил воспользоваться вашим предложением, вопрос первый сколько ТУРНИРОВ 5 дан должен слить чтобы теоретически стать 3 кю(особенно если учесть что по правилам за турнир больше 100 очков не снимают)? Какое отношение в среде гошников будет к такому чемпиону? и ради чего эти заморочки? даже самый крупный Российский турнир не даст денежной или иной другой компенсации за данное решение. Не говоря уже о том что судья может поставить в турнире ЭО любому игроку(пусть это обычно применяется только к новичкам).

вариант второй: Вася Пупкин 3 кю по РФГ(стабильно ровный или стабильно поднимающийся) набирает 3-4 победы подряд как Вы думаете, насколько внимательно после этого будут следить за партиями и за самим игроком, чтобы он не пользовался подсказками и прочим. И если он сможет при таком бдительном отношении занять первое место - уважение ему и почет.

вариант третий: Вася Пупкин не состоит в базе РФГ и его рейтинг не известен. шаг первый судьи могут примерно поставить рейтинг(ЭО) и в случае неверного предварительно рейтинга данный вариант и позволяет более точно и быстро выставить рейтинг такому игроку, шаг второй если он победил почему он не может быть чемпионом?

На счет 2 очков в последнем туре, возможно это и было основным камнем преткновения с вашей стороны. Вижу что мое предложение было не полным. Я предполагал что 2 очка дается за все туры кроме последнего. В своем первом посте я этого не указал. Спасибо Вам за пост, который позволил это заметить. Это уточнение я думаю решит проблемы перескока новичка в последнем туре через сильнейших игроков до призовых мест.

[traveler]

еще одно уточнение (скорее всего рано или поздно кто-то обратит на это внимание), в некоторых турнирах игроки победившие 5-6 раз награждаются некоторым подарком, в связи с этим у кого то может возникнуть идея проиграть первый тур и выиграть оставшиеся 5, получив за это приз, вместо того чтобы выиграть первые 4 победы и приз не получить. Так вот, предлагаю в данной системе награждать не за количество побед, а за количество набранных за турнир очков мак магона (при обычном мак магоне те же самые победы).

Если данная система принципиальна не возможна для всех, можно сделать только для игроков с неточным рейтингом(аномальщики, новички, игроки с экспертной оценкой)
Также можно рассмотреть частичное применение данной системы например в первых 2-3-4 турах.

[GreyСергей Павлов]

Самым важным недостатком предлагаемого подхода является нарушение принципа "одна победа – одно очко". Давайте разберем подробнее, как работает (должен работать) этот принцип, и вспомним немного историю возникновения системы Мак-Магона.

В конце 19-го века для массовых турниров шахматисты придумали швейцарскую систему, которая заменила круговую в случае, когда слишком длинный турнир в десятки туров неразумен и порой просто невозможен. Принцип этой системы состоит в том, что в каждом новом туре встречаются игроки, одержавшие до этого одинаковое число побед. Поэтому очки в швейцарке, как и в круговой системе, назначаются ровно по одному очку за победу (что вполне логично). В первом туре, когда не было ещё рейтингов и были только приближенные экспертные оценки относительной силы игроков, все игроки были в равных условиях и жеребьевка проводилась исключительно по жребию. Когда появились разряды, а потом и рейтинги, то стало возможным проводить предварительное ранжирование игроков по силе и верхняя половина списка участников в первом туре стыковалась с нижней. Потом этот принцип повторялся внутри каждой очковой группы, причем ранжирование могло производиться как по рангам или рейтингам (рейтинговая швейцарка), так и по дополнительным критериям – коэффициентам Бухгольца (Кбух) и Бергера (Кбер). Применялась и чисто случайная жеребьевка во всех группах.

Естественно, что когда число участников составляло многие десятки и сотни, а туров всего 10-15, то призеры могли зачастую даже не встретиться между собой, а места определялись при равенстве очков у нескольких игроков по дополнительным критериям – Кбух и Кбер, что было не всегда достаточно объективным и правильным.

Как же поступать, когда игроков много, а туров мало? Замечу, что среднее число туров в турнирах РФГ чуть превышает 5. Самая быстрая в этом смысле система – олимпийская. Она позволяет с высокой достоверностью определить победителя и второго призера при 32 участниках всего за 5 туров (32 – пятая степень двойки). И третье-четвертое место тоже можно легко и достаточно достоверно определить, проведя для проигравших в полуфиналах малый финал за 3-е место. В распределении остальных мест, если проводить полную сетку встреч по той же схеме, будет уже много случайного. А если игроков больше 32? Можно применить швейцарскую систему, если число участников примерно в два-три раза превышает число запланированных туров. Большее число туров, чем половина от числа участников, может приводить к коллапсу жеребьевок из-за высокой случайности процесса выбора пар в каждом туре, а увеличение числа участников при фиксированном числе туров, как уже отмечалось, приводит к снижению достоверности справедливого распределения мест и определения призеров.

Появление рейтингов, позволяющих с высокой достоверностью ранжировать игроков перед стартом турнира, коренным образом изменило ситуацию – появилась система Мак-Магона, являющаяся естественным обобщением швейцарской системы. Представим себе, что мы для 128 участников проводим турнир, например в 7 туров. При полной неопределенности относительно силы игроков распределение по очковым группам носит случайный характер, а вид таких распределений хорошо изучен – он стремится к нормальному распределению при увеличении числа туров и участников. После 6-го тура останется не более 2 игроков, не имеющих ни одного поражения. Аналогично, проигравших все 6 партий будет не более 2. Далее очковые группы будут расти по численности и самой многочисленной обычно оказывается группа с тремя победами. Распределение будет иметь такой вид, даже если все игроки вообще имеют равную силу. А нельзя ли воспользоваться дополнительной информацией о стартовом ранжировании игроков на основе рейтингов с целью сокращения необходимого числа туров? Оказывается, это легко сделать, введя стартовое распределение по очковым группам, учитывая предопределенность результатов некоторых встреч между игроками со слишком большой разницей в рейтингах.

Действительно, если записать все 128 игроков по рангам (рейтингам), то окажется, например, что 8 игроков имеют уровень от 1-го дана и выше, а далее равномерно 120 игроков распределились по всей шкале от 1 кю до 30 кю (в среднем по 4 игрока на ранг). Если будем стыковать пары в первом туре так, что верхние (даны и 1-14 кю) будут играть с нижними (15-30 кю), как положено в классической рейтинговой швейцарке, во всех парах результат будет очевиден даже без игры – верхняя половина выиграет у нижней и тур окажется проведенным зря. Так почему бы тогда не сэкономить тур, присвоив сразу без игры верхней половине это очевидное очко? Продолжая логически это схему, мы и приходим к системе Мак-Магона. Разбивку на стартовые группы необходимо проводить до тех пор, пока в парах не возникнет реальное противостояние с ненулевыми шансами на победу у более слабых. Если изначально выделим верхнюю группу в 8 игроков как реальных претендентов на 3 призовых места, то остальных достаточно разбить на группы по 3-5 рангов, т.е. примерно на 6-7 групп Мак-Магона, сэкономив соответствующее число туров. Таким образом, наш турнир по Мак-Магону в 7 туров окажется практически эквивалентным турниру по чистой швейцарке в 13-14 туров!

А теперь завершающий вопрос: где здесь возможность для скачка в 2 очка, причем не только за одну победу, но и на старте?